Аудиозаписи, представленные защитой, не только не были приняты в качестве доказательства, но и усиливают контекст насилия, о котором заявила семья. В рамках судебного процесса по обвинению в сексуальном насилии над ребенком в отношении отца «Оситы», Судебная палата по уголовным делам №8 в Ломас-де-Самора, наконец, переходит к судебному разбирательству после более чем восьми лет задержек и затягивающих маневров. Организации по правам человека, феминистские коллективы и общинные пространства призывают к мобилизации у входа в суды с требованием вынести решение без дальнейших задержек. Более чем через восемь лет после начала дела «Осита» стала символом системных недостатков судебной системы в отношении заявлений о насилии над детьми, а также настойчивости сетей поддержки, поддерживающих требования о справедливости. Напротив, они, как представляется, демонстрируют ситуации насилия в отношении девочки, известной публично как «Осита», тем самым усиливая уже существующую доказательную базу. Эти элементы дополняют результаты экспертизы Камары Гесель, которые уже были квалифицированы экспертами как «убедительные» и которые являются центральным элементом обвинения. Группа поддержки «Все за Оситу» и семейное окружение заявляют, что на протяжении лет стратегия защиты заключалась в затягивании судебного процесса, что создавало ситуации, в которых повторно становились жертвами как девочка, так и ее мать. Судебный процесс по обвинению в сексуальном насилии над отцом «Оситы» в Ломас-де-Самора продолжается после лет задержек. В этом контексте они подчеркивают, что исключение этих аудиозаписей является важным шагом для предотвращения новых маневров, которые могут помешать доступу к правосудию. Судебный процесс, назначенный на 30 и 31 марта и 1 апреля, пройдет с участием присяжных заседателей в условиях широкой общественной поддержки. Однако эти материалы не только вызвали споры, но даже привели к новому отложению судебного процесса на предыдущих этапах. Как следует из материалов дела, судья в итоге постановил не принимать эти аудиозаписи в качестве допустимого доказательства. Это решение основано на том, что записи не содержат элементов, которые бы исключали обвиняемого из обвиняемых в совершении заявленных деяний.
